Quixera falar güei de delles virtúes qu´atopo nel llibru de Xaviel Vilareyo, un bon testu d´Espublizastur que toi acabante de lleer (“Los Ámbitos de la nación asturiana”). De mano, préstame dicir que´l llibru pue lleese d´un tirón. Áxil y claru. Cuido qu´amuesa un nidiu enclín divulgativu. Espero que l´autor reciba crítiques más de conteníu que d´estilu, y qu´esi mundiu llamáu “asturianismu” faiga dalgo más qu´apuntar que si “cadarma” debe usase en cuenta d´”estructura”, o que si se respeten unes normes ortográfiques axeitaes o non… Los asturianos tenemos péritos llingüísticos como pa parar un tren, pero mentes pensantes, poques. Vilareyo ye una mente allumante pal nacionalismu asturianu, y yá sé que con ello debe aguantar les consabíes crítiques: que si esencialismu, que si irredentismu. Bono, ¿y qué tien de malo recuperar “esencies”? La esencia ye´l ser d´una cosa, la so estructura, lo que la constitúi ser tala y non otra. Asturies pa elli, como pa min, tien una esencia. Esa esencia confórmase a lo llargo de los sieglos, y ún de los pegoyos ye´l territorial. Non solo la llingua, cuidao. La llingua propia ye clave, pero tamién lo ye un dominiu históricu, un ámbitu de castra territorial que, ye cierto, fuimos perdiendo. Poles llendes exautes nun m´entruguéis. Neso nun toi puestu. A ver si los historiadores son quien a retrucar y criticar al autor (y non a insultar anónimamente, otru vezu de dellos “asturianistes” y, nel casu d´esti llibru, “cantabristes” y quésiyo cuánto). Pero les llendes propuestes nun son estrompétiques nin lloques. Hai “asturianidá” abondo en “Cantabria” (por ciertu, “Cantabria” yera tovía pa Ortega y Gasset más o menos lo que güei nomen Euskalherria, y non l´antigua Porvincia de Santander), hai asturianidá abondo en Lleón y Zamora. Lo que yo nun digo ye que tengamos los asturianos que caciplar nos movimientos de recuperación y emancipación d´esos llugares. Hermanar nunca sedrá caciplar. Pero la cuestión territorial, que quiciás ye la qu´espolleta como más polémica, nesti llibru, nun debía tapecer otros puntos qu´a min m'interesa solliñar:

a) El calter célticu del antiguu ethnos ástur. Ta bien descritu, y con valentía. Yo sigo ablucando col anti-celtismu qu´esiste n´Asturies, inclusu ente “asturianistes”. A Vilareyo-y falta quiciás un apunte epistémicu: sedría bono apurrir una esplicación evolucionista más llarga, pa señalar asina la continuidá ente lo ástur (astur-célticu) antiguo, y lo asturiano (medieval y moderno). Continuidá nun ye identidá, y pa eso l´evolucionismu ye la cuenta pa señalar esto. En cuantes a los castros: tovía m´alcuerdo d “insignes académicos´de la Rexón” que dicíen que los castros yeren d´aniciu romanu. Celtes. Celtes. Celtes. O tamién: ástures, ástures, ástures. Yá ta bien de robanos la Hestoria. Vése qu´a Xaviel nun lu engañaron tampoco. El circu de Gustavo Bueno y demás “anti-celtistes” yá ye historia.

b) La custión del Derechu foral, venceyada tamién al Derechu consuetudinariu asturianu, los derechos históricos del País, el derechu consuetudinariu, etc. Equí hai tamién una escelente esposición divulgativa del tema. Un tema y una tema mui escaecida ente los “asturianistes” reduccionistes (que sólo piensen nel problma nacional llevándolo too a la custión llingüística). Menos mal que col AXA (Aconceyamientu de Xuristes pol Asturianu) la cosa ta camudando y na mesma ueb de l´AXA puen lleese interesantes contribuciones del autor a estos temes.

Solo con ánimu de completar un pocu la información, señalo´l trabayu d´esti otru autor qu´acabo de lleer, referíu a Lleón, pero útil tamién p´Asturies y pala cosa del Derechu Foral Asturianu.

Javier Fernández Costales, nun trabayu de va años, “Las Comunidades Autónomas y el Derecho Civil: Derecho Foral y Derecho Consuetudinario Leonés” [Tierras de León: Revista de la Diputación Provincial, ISSN 0495-5773, Vol. 25, Nº 60, 1985, pags. 1-24]

http://www.saber.es/web/biblioteca/libros/tierras-de-leon/html/60/2comunidades.pdf

sorraya la diferencia qu´hai ente territorios forales (custión de Derechu Públicu), y territorios con un Derechu Civil propiu, con un Derechu Foral (custión de Derechu Priváu).

El términu “foral” úsase con significaos perestremaos:

“…a) En un sentido muy amplio, fuero es la regla jurídica o la norma jurídica justa; cuando se habla de defensa de los fueros, se puede entender la de las leyes existentes, de las arraigadas costumbres o de la tradición hecha regla, frente al arbitrio del Príncipe o del Parlamento. b) En sentido más concreto se quiere expresar con él la conservación, el renacer o la implantación de una situación jurídica peculiar de cierta comarca o territorio; así, con la palabra "fueros" se han expresado aspiraciones de autonomía administrativa, de propios órganos legislativos y judiciales, traducidas en fórmulas de descentralización, regionalismo y separatismo, y c) Alcance distinto tiene el término foral cuando en la doctrina civil se emplea la frase Derecho foral; entonces se concreta al fenómeno de la existencia, en el Derecho español, de una diversidad local de reglas civiles.

En efecto, la expresión Derecho foral fue utilizada por primera vez, en un escrito dirigido en 1759 por el Claustro de la Universidad de Valencia al rey Carlos III en ocasión de su advenimiento al trono, reivindicando ha instituciones civiles perdidas por el reino de Valencia en virtud de los Decretos de Nueva Planta de Felipe V, a los que haremos referencia en la evolución histórica.

Derecho Foral puede significar el Derecho, todo el Derecho, contenido en los Fueros e instituciones propias del régimen foral; pero desde 1759 hasta hoy se ha venido utilizando en España para designar el Derecho privado o civil propio de los territorios españoles que ha resistido la centralización iniciada por Felipe V. Derecho Foral ha venido a ser Derecho Privado de origen foral .

En consecuencia, el Derecho Foral se distingue en primer término de las acepciones que identifican fuero con privilegio o situación de favor de ciertas personas puesto que los privilegios son contrarios a los Principios Generales que inspiran nuestra Constitución y de forma particular aunque se reconoce la existencia de Derechos Forales, el articulo 138 n.° 2 de la citada Norma Fundamental establece que las diferencias entre los Estatutos de las distintas Comunidades Autónomas no podrán implicar, en ningún caso, privilegios económicos o sociales.

En segundo lugar, el. Derecho Foral se distingue de la cuestión Foral, aunque se ha procurado y se procura aún su mutuo apoyo, pues la problemática que ésta plantea referente a la autonomía, al regionalismo e incluso a formas más radicales como el separatismo es independiente de la problemática del Derecho Foral. Existen Estados de tipo Confederal o de tipo Federal que mantienen una uniformidad en materia de legislación civil y en cambio Estados de carácter Central como el caso de España hasta 1978 que mantenía una diversidad de legislación civil de carácter territorial.

Hoy en día, el Estado Español al estar configurado como un Estado autonómico que supone una situación intermedia entre el Estado Centralista y el Estado Federalista, conserva aún la diversidad legislativa territorial en el ámbito del Derecho Civil conociéndose ésta como Derecho Foral, particular o especial de un determinado territorio, pero sin que pueda asimilarse Comunidad Autónoma y Comunidad Foral, pues si bien todos los territorios forales son Comunidades Autónomas no toda Comunidad Autónoma es territorial de Derecho foral.” [pps. 4-6].

Esta llarga cita paeznos perimportante. En nun siendo xuristes, los ciudadanos solemos cayer en bayura d´errores y falsedaes, erros bien de veces cocinaos dende los medios de comunicación y por persones interesaes. La defensa, caltenimientu y anovación d´un Derechu Civil foral, como l´asturianu, nun implica la defensa de nenguna especie de privilexos. Son realidaes anteriores a la propia Constitución, y a los propios ordenamientos civiles comunes a tol Estáu. Esti autor, al igual que Vilareyo, nun pon en dulda qu´Asturies, al igual que munchos países vecinos col País (Galicia, Lleón, Zamora), y en tou casu países hermanaos cultural y históricamente al formar parte d´un mesmu Reinu Medieval, qu'amás coincide con una fastera llingüística y étnica bien homoxénea, conserven unes mesmes Instituciones tradicionales, como la Sociedá familiar asturiana y munches más. Ye d´alvertir, amás d´esto, qu´inda l´Estáu Español centralista, ya inda'l franquismu, caltuvo la diversidá territorial del Derechu Civil foral, y nun foi visto como un peligru que fixera francer la Unidá Política que tan selvaxemente queríen defender n´otros campos y temátiques.

Gracies Vilareyo pol to testu.

Carlos X. Blanco

Pue que vos pasara dacuando, si sois auténticos frikis o aventaos d'estes movides, qu'al averavos por curiosidá a la obra d'algunu d'esos estraños paisanos qu'escribíen n'asturianu , pa bien o pa mal, nel añu de la burra y les carretes, en tiempos nos que nun había teles nin plaiesteisions, nin tan siquier equipos de fúbol colos que flipar o deprimise, tiempos qu'equí los frikis-aventaos d'estes coses podemos llamar guapamente "anteriores al surdimientu", vos alcontráreis con una guapa edición de Trabe y una tovía más guapa introdución d'Antón García, escrita con una buena documentación detrás, un puntu de vista intelixente y orixinal y esa prosa equilibrao y claro d'ún de los que ye, magar la so curtia obra, ún de los meyores novelistes na nuestra llingua. A mi particularmente pasóme colos prólogos de les dos antoloxíes de cuentos "anteriores al surdimientu" que formen parte del catálogu de Trabe, que presentaben una visión del fechu lliterariu asturianu que polo menos pa un servidor, probe inorante, resultaba nueva dafechu. Una visión que, fuera de les cencielles enumeraciones y afirmaciones milenta vegaes repetíes, qu'infesten tovía la insuficiente Historia de la lliteratura asturiana , pretendía esplicar abarcativamente la nuestra ruina tradición lliteraria -tradición al fin y al cabu - atendiendo nun solo pa la nómina d'obres y autores conocíos, sinon tamién pa les cuestiones sociolóxiques al rodiu d'elles, pa les rellaciones ente escritores y los problemes que plantegaba la recepción de les obres.
Xeneraciones y dexeneraciones vien a ser una recopilación de toos estos testos qu'Antón, nel so llabor d'editor y estudiosu de la nuestra lliteratura, nos foi dexando dende l'entamu de los años 90. Estructuráu cronolóxicamente a mou d'hestoria lliteraria- ta a piques de selo, a nun ser pol lóxicu fragmentarismu -, esti primer volume inclúi artículos qu'abarquen dende los oríxenes de la nuestra lliteratura hasta'l primer terciu del sieglu XX. Previo a ello, inclúi l'autor una "Propuesta de periodización de la lliteratura asturiana", yá albidrada na so Lliteratura asturiana nel tiempu(1991)y que ye ensin dubies la meyor y más razonada de les que se dieron hasta agora na historiografía lliteraria asturiana, indispensable pa cualquiera que se ponga a trabayar sobre'l tema. Nos siguientes capítulos, acordies con esa periodización, van dir desfilando énte'l llector los susodichos paisanos: aquel flipáu Caveda, poeta del volkgeist (que por ciertu que geist más chungu teníemos yá daquella) y de la irreverente "Defensa del peu"; L'Acebal de la boína colorada y l'Asturies total; Marcos del Torniello, graciosín de turnu; el más que pro-bable fundador de la COPE Fernán-Coronas. Con ellos, arrodiándolos, penriba d'ellos, dando-yos un sen que munches vegaes nun tienen de mano, vamos a contemplar el so ambiente vital y intelectual, la sociedá asturiana de les sos dómines y, nella, el melgueru dialectu bable como hiperproblema estrasensorial, algo asina como güei, productu d'enrevesaes ecuaciones culturales y de millones de preguntes tiraes al aire qu'habrá quiciás qu'esperar San Pedro respuenda.
Una obra en definitiva básica y altamente recomendable, polo completa y documentada, pero tamién pola amenidá de la prosa cola que ta escrita, pa quien se proponga estudiar la lliteratura asturiana o mesmamente pal llector común (non tan común si llee n'asturianu)que sienta interés por eses dómines escures, una escuridá que la más gorda Historia de la lliteratura asturiana, por ciertu, nun resuelve en bien d'ocasiones.

Normes de publicación en llectoresyllectures.

Esti blog naz col envís de facer un archivu de crítica lliteraria asturiana plural ya independiente, al empar que rigorosu. Poro, fáense necesaries unes pequeñes normes de publicación pa lo formal y unos criterios mínimos de calidá:

1. Podrá publicar en llectoresyllectures toa aquella persona a la que-y pete. Lo único imprescindible ye ser un apasionáu de la lliteratura y la llectura. Polo demás, sólo hai qu'escoyer un nick y ponese en contautu cola alministración del blog.  

2. L'únicu requisitu será que la crítica seya sobre un llibru escritu n'asturianu o traducíu a esta llingua.

3. La crítica habrá de ser razonada y sincera. Nun fai falta ser un expertu en lliteratura, sólo escribir namái que dende l'amor a la llectura y l'interés pola nuesa llingua, ensin otros intereses que desvíen les reseñes. Por supuestu, esto supón que tamién se puen facer crítiques positives :)

4. Nun se tolerarán insultos nin espresiones ofensives o irrespetuoses pa colos autores de los llibros o cualquier otra persona. Una falta a esta norma sera motivu pa esborriar la crítica.

5. La estensión y el títulu de les entraes son llibres.

6. Enantes d'entamar cola crítica en sí habrá de poner una pequeña reseña biblográfica estandarizada onde figure autor, títulu (en cursiva), ciudá, editorial y añu de publicación. Por exemplu:

Vicente García Oliva, El norte. Xixón, Llibros del Pexe, 1991.

7. De la que se publica la entrada habrá que l'archivar na estaya correspondiente: poesía, narrativa, teatru, ensayu o otro.

8. Tamién se podrá, de cuando en vez, publicar otru tipu d'escritos (noticies, por exemplu) si tán venceyaos al mundiu de la lliteratura.

9. Podrán publicase cuantes crítiques-y pete a caún de los participantes y nel momentu que-y pete, ensin compromisu.

10. Ye absolutamente imprescindible disfrutar cola llectura y ser capaz de facer crítiques constructives.