Francisco Álvarez, En poques pallabres. Uviéu, Trabe, 1998 [Incla interior, 34]

Rescato otru llibru del cementeriu de los llibros olvidaos, anque con un poco mieu, porque l'anterior despolináronlu na biblioteca dempués de yo devolvelu (y cuento que nun se van esllombar a buscalu).

Francisco Álvarez entama esta obra diciendo que nun ye escritor, y yo digo "vaya pena". Porque los cuentos que se presenten nesti llibru lleguen a ser verdaderamente interesantes, incluso más que la obra de xente que sí s'otorga a sí mesmu esa categoría.

Dempués l'autor sigue con que los rellatos que componen esti volume son hestories pequeñes, en pretensiones y en tamañu, en pensamientu y n'obra, ataes la mayor parte d'elles a eso que llamen realismu ; y que munchos d'ellos dében-y la esistencia a los catorce meses que cumplió Álvarez en Villabona por insumisión (qué olvidada ta tamién esa inxusticia pa cola mocedá comprometío d'hai una década). Y pa mi, la humildá d'esti planteamientu que presenta'l prólogu fai que los resultaos que dempués s'atopen queden engrandecíos.

Los cuentos varíen en temática y grau de perfección. Dalgunos pequen de demasiao efectistes (na vena de los Relatos de lo inesperao de Roald Dahl), y véselos venir de lloñe. Pero los hai tamién d'un realismu que sorprende polo peracabao. El llibru entama con mucha fuerza na temática marxinal, que non sorprende conociendo l'oficiu del autor (periodista) y ónde s'escribieron los relatos, con "El cuadru" y "Tiempu perdío"; y pasa al poco a lo que los anglosaxones llamen slice of life (tayada de vida) con "Vieyos amigos", el perguapu "Paséu dominical" y "Confesiones", onde se-y ve al autor oreya pal diálogu naturalista (tamién mui destacable nel mentáu relatu "Tiempu perdío") y tamién al xéneru fantásticu (baxando un poco'l nivel). Amás, hai tamién visiones de la profesión periodística: del sensacionalismu un poco estereotípicu en "Primera páxina"y la figura del periodista perseguíu políticamente en "Trenta minutos", qu'amás amuesa una técnica francamente innovadora (presenta lo que va faciendo'l personaxe cada pocos minutos). Nel sen esperimental atopamos "Seseos", una historia pa lleer en voz alta onde la fonética roba protagonismu al argumentu.

 Bono, con too esto qu'acabo de cuntar nun soi quien a esplicame cómo ye qu'esti home nun publicó más testos lliterarios dende esti llibru, que como veis nun tien desperdiciu nengún. Si dalguién lu conoz que-y diga de mio parte que nun se pue facer esto de poner la miel nos llabios a los llectores y dempués tar diez años ensin sacar nada. Yo quiero más llibros d'estos nes estanteríes de les biblioteques, y tamién quisiera, si nun fuere muncho pidir, que nun pasaren tan desapercibíos.

Pa finar, infórmovos de qu'esti llibru ta disponible nuna parva de biblioteques públiques. Miráilo per equí , seguro que dalguna vos pilla cerca.

Quixera falar güei de delles virtúes qu´atopo nel llibru de Xaviel Vilareyo, un bon testu d´Espublizastur que toi acabante de lleer (“Los Ámbitos de la nación asturiana”). De mano, préstame dicir que´l llibru pue lleese d´un tirón. Áxil y claru. Cuido qu´amuesa un nidiu enclín divulgativu. Espero que l´autor reciba crítiques más de conteníu que d´estilu, y qu´esi mundiu llamáu “asturianismu” faiga dalgo más qu´apuntar que si “cadarma” debe usase en cuenta d´”estructura”, o que si se respeten unes normes ortográfiques axeitaes o non… Los asturianos tenemos péritos llingüísticos como pa parar un tren, pero mentes pensantes, poques. Vilareyo ye una mente allumante pal nacionalismu asturianu, y yá sé que con ello debe aguantar les consabíes crítiques: que si esencialismu, que si irredentismu. Bono, ¿y qué tien de malo recuperar “esencies”? La esencia ye´l ser d´una cosa, la so estructura, lo que la constitúi ser tala y non otra. Asturies pa elli, como pa min, tien una esencia. Esa esencia confórmase a lo llargo de los sieglos, y ún de los pegoyos ye´l territorial. Non solo la llingua, cuidao. La llingua propia ye clave, pero tamién lo ye un dominiu históricu, un ámbitu de castra territorial que, ye cierto, fuimos perdiendo. Poles llendes exautes nun m´entruguéis. Neso nun toi puestu. A ver si los historiadores son quien a retrucar y criticar al autor (y non a insultar anónimamente, otru vezu de dellos “asturianistes” y, nel casu d´esti llibru, “cantabristes” y quésiyo cuánto). Pero les llendes propuestes nun son estrompétiques nin lloques. Hai “asturianidá” abondo en “Cantabria” (por ciertu, “Cantabria” yera tovía pa Ortega y Gasset más o menos lo que güei nomen Euskalherria, y non l´antigua Porvincia de Santander), hai asturianidá abondo en Lleón y Zamora. Lo que yo nun digo ye que tengamos los asturianos que caciplar nos movimientos de recuperación y emancipación d´esos llugares. Hermanar nunca sedrá caciplar. Pero la cuestión territorial, que quiciás ye la qu´espolleta como más polémica, nesti llibru, nun debía tapecer otros puntos qu´a min m'interesa solliñar:

a) El calter célticu del antiguu ethnos ástur. Ta bien descritu, y con valentía. Yo sigo ablucando col anti-celtismu qu´esiste n´Asturies, inclusu ente “asturianistes”. A Vilareyo-y falta quiciás un apunte epistémicu: sedría bono apurrir una esplicación evolucionista más llarga, pa señalar asina la continuidá ente lo ástur (astur-célticu) antiguo, y lo asturiano (medieval y moderno). Continuidá nun ye identidá, y pa eso l´evolucionismu ye la cuenta pa señalar esto. En cuantes a los castros: tovía m´alcuerdo d “insignes académicos´de la Rexón” que dicíen que los castros yeren d´aniciu romanu. Celtes. Celtes. Celtes. O tamién: ástures, ástures, ástures. Yá ta bien de robanos la Hestoria. Vése qu´a Xaviel nun lu engañaron tampoco. El circu de Gustavo Bueno y demás “anti-celtistes” yá ye historia.

b) La custión del Derechu foral, venceyada tamién al Derechu consuetudinariu asturianu, los derechos históricos del País, el derechu consuetudinariu, etc. Equí hai tamién una escelente esposición divulgativa del tema. Un tema y una tema mui escaecida ente los “asturianistes” reduccionistes (que sólo piensen nel problma nacional llevándolo too a la custión llingüística). Menos mal que col AXA (Aconceyamientu de Xuristes pol Asturianu) la cosa ta camudando y na mesma ueb de l´AXA puen lleese interesantes contribuciones del autor a estos temes.

Solo con ánimu de completar un pocu la información, señalo´l trabayu d´esti otru autor qu´acabo de lleer, referíu a Lleón, pero útil tamién p´Asturies y pala cosa del Derechu Foral Asturianu.

Javier Fernández Costales, nun trabayu de va años, “Las Comunidades Autónomas y el Derecho Civil: Derecho Foral y Derecho Consuetudinario Leonés” [Tierras de León: Revista de la Diputación Provincial, ISSN 0495-5773, Vol. 25, Nº 60, 1985, pags. 1-24]

http://www.saber.es/web/biblioteca/libros/tierras-de-leon/html/60/2comunidades.pdf

sorraya la diferencia qu´hai ente territorios forales (custión de Derechu Públicu), y territorios con un Derechu Civil propiu, con un Derechu Foral (custión de Derechu Priváu).

El términu “foral” úsase con significaos perestremaos:

“…a) En un sentido muy amplio, fuero es la regla jurídica o la norma jurídica justa; cuando se habla de defensa de los fueros, se puede entender la de las leyes existentes, de las arraigadas costumbres o de la tradición hecha regla, frente al arbitrio del Príncipe o del Parlamento. b) En sentido más concreto se quiere expresar con él la conservación, el renacer o la implantación de una situación jurídica peculiar de cierta comarca o territorio; así, con la palabra "fueros" se han expresado aspiraciones de autonomía administrativa, de propios órganos legislativos y judiciales, traducidas en fórmulas de descentralización, regionalismo y separatismo, y c) Alcance distinto tiene el término foral cuando en la doctrina civil se emplea la frase Derecho foral; entonces se concreta al fenómeno de la existencia, en el Derecho español, de una diversidad local de reglas civiles.

En efecto, la expresión Derecho foral fue utilizada por primera vez, en un escrito dirigido en 1759 por el Claustro de la Universidad de Valencia al rey Carlos III en ocasión de su advenimiento al trono, reivindicando ha instituciones civiles perdidas por el reino de Valencia en virtud de los Decretos de Nueva Planta de Felipe V, a los que haremos referencia en la evolución histórica.

Derecho Foral puede significar el Derecho, todo el Derecho, contenido en los Fueros e instituciones propias del régimen foral; pero desde 1759 hasta hoy se ha venido utilizando en España para designar el Derecho privado o civil propio de los territorios españoles que ha resistido la centralización iniciada por Felipe V. Derecho Foral ha venido a ser Derecho Privado de origen foral .

En consecuencia, el Derecho Foral se distingue en primer término de las acepciones que identifican fuero con privilegio o situación de favor de ciertas personas puesto que los privilegios son contrarios a los Principios Generales que inspiran nuestra Constitución y de forma particular aunque se reconoce la existencia de Derechos Forales, el articulo 138 n.° 2 de la citada Norma Fundamental establece que las diferencias entre los Estatutos de las distintas Comunidades Autónomas no podrán implicar, en ningún caso, privilegios económicos o sociales.

En segundo lugar, el. Derecho Foral se distingue de la cuestión Foral, aunque se ha procurado y se procura aún su mutuo apoyo, pues la problemática que ésta plantea referente a la autonomía, al regionalismo e incluso a formas más radicales como el separatismo es independiente de la problemática del Derecho Foral. Existen Estados de tipo Confederal o de tipo Federal que mantienen una uniformidad en materia de legislación civil y en cambio Estados de carácter Central como el caso de España hasta 1978 que mantenía una diversidad de legislación civil de carácter territorial.

Hoy en día, el Estado Español al estar configurado como un Estado autonómico que supone una situación intermedia entre el Estado Centralista y el Estado Federalista, conserva aún la diversidad legislativa territorial en el ámbito del Derecho Civil conociéndose ésta como Derecho Foral, particular o especial de un determinado territorio, pero sin que pueda asimilarse Comunidad Autónoma y Comunidad Foral, pues si bien todos los territorios forales son Comunidades Autónomas no toda Comunidad Autónoma es territorial de Derecho foral.” [pps. 4-6].

Esta llarga cita paeznos perimportante. En nun siendo xuristes, los ciudadanos solemos cayer en bayura d´errores y falsedaes, erros bien de veces cocinaos dende los medios de comunicación y por persones interesaes. La defensa, caltenimientu y anovación d´un Derechu Civil foral, como l´asturianu, nun implica la defensa de nenguna especie de privilexos. Son realidaes anteriores a la propia Constitución, y a los propios ordenamientos civiles comunes a tol Estáu. Esti autor, al igual que Vilareyo, nun pon en dulda qu´Asturies, al igual que munchos países vecinos col País (Galicia, Lleón, Zamora), y en tou casu países hermanaos cultural y históricamente al formar parte d´un mesmu Reinu Medieval, qu'amás coincide con una fastera llingüística y étnica bien homoxénea, conserven unes mesmes Instituciones tradicionales, como la Sociedá familiar asturiana y munches más. Ye d´alvertir, amás d´esto, qu´inda l´Estáu Español centralista, ya inda'l franquismu, caltuvo la diversidá territorial del Derechu Civil foral, y nun foi visto como un peligru que fixera francer la Unidá Política que tan selvaxemente queríen defender n´otros campos y temátiques.

Gracies Vilareyo pol to testu.

Carlos X. Blanco